Botsing? Autoruit vervangen? Check je ADAS!

  • 7 september 2019
  • 14 reacties
  • 508 Bekeken

Reputatie 3
Badge +3
  • Community Manager
  • 10 reacties


Een ‘anti-botspiepje’ als je met je auto achteruit rijdt, of een collision warning system dat gevaarlijke situaties vooruitziet in het voorliggende verkeer: allebei voorbeelden van Advanced Driver Assistance Systems (ADAS). De rijhulpsystemen nauwelijks meer weg te denken, en vanaf 2022 moeten alle nieuw ontwikkelde voertuigen in de EU standaard voorzien zijn van dergelijke systemen. Maar werken die slimme ADAS-sensoren ook nog goed als je auto beschadigd is?

Het is belangrijk om elektronische hulpsystemen in goede conditie te houden. Sensoren, die werken via radar en lidar, zijn nu eenmaal gevoelig. Heb je een camera achter je voorruit, en moet deze vanwege een krasje vervangen worden, dan moet ook de camera opnieuw worden gekalibreerd. Vaak kan dat in de werkplaats, maar soms moet dat al rijdend gebeuren. Dynamische kalibratie heet dat. Medeweggebruikers zijn daar niet altijd blij mee, omdat je bijvoorbeeld even met maar 70 km per uur over de snelweg moet rijden. Gelukkig heeft Carglass bordjes met ‘ADAS Testrit’ ontwikkeld. Dan weet achteropkomend verkeer wat er aan de hand is.

Gevoelig
Niet alleen camera’s, maar ook voor- en achterradars in bumpers zijn gevoelig. Een klein tikje, en de radar kan al overstuur raken. Hulpsystemen werken dan niet meer, met alle risico’s van dien. Het is dus noodzakelijk dat bij een onderhoudsbeurt en schadereparatie de rijhulpsystemen goed worden gecontroleerd. Dergelijke controles zijn niet standaard opgenomen in de onderhoudsbeurten en ook niet in de APK, maar met het oog op de veiligheid zou dat geen overbodige luxe zijn.

Wat vind jij, moet de keuring van ADAS-systemen een verplicht nummer worden tijdens onderhoud en APK?

14 reacties

Wat vind jij, moet de keuring van ADAS-systemen een verplicht nummer worden tijdens onderhoud en APK?


JA. In combinatie met een check op evt. updates.

Verder heb ik mij afgevraagd (wellicht kan iemand hierop reageren) of het wel zo verstandig is om je ADAS opnieuw te laten afstellen door die figuren bij de autoruitherstelbedrijven. Ze zullen vast heel goed in staat zijn om een ruitje te repareren/vervangen en ze zullen ook vast wel een opleiding gedaan hebben om die calibratie uit te voeren, maar ze hebben in mijn optiek één groot probleem:

Het is een beetje het verhaal van de "vakgarage die gespecialiseerd is in alle merken". Zoiets bestaat niet. Je kunt geen specialist zijn voor alle automerken. En juist omdat we nog zoveel niet weten over hoe ADAS systemen nou eigenlijk werken (zie voor een illustratie mijn antwoord op een ander topic) kan ik mij voorstellen dat een huis-tuin-en-keuken garagist domweg niet geschikt is om ADAS correct te calibreren. Een merkdealer zal het zelf ook niet kunnen, maar de importeur kan wel specialisten aanwijzen die hij goed acht. De aangewezen specialist moet dan over alle informatie van dat ene autotype kunnen beschikken, nodig voor de calibratie.
Reputatie 2
Badge +5
Inderdaad interessant om over na te denken, @MVDL! Misschien zou er een certificaat in het leven geroepen moeten worden, dat aantoont dat je als monteur kennis hebt van de verschillende ADAS.
Naar mijn weten worden er verschillende workshops gegeven (zoals hier besproken), maar is er nog geen overkoepelende certificering opgezet. Of heb jij hier wel al van gehoord?

Een bijkomende volgende stap zou zijn dat je met een auto die ADAS bevat dan ook je APK zou moeten laten keuren bij een ADAS-gecertificeerde garage.
Om inderdaad te voorkomen dat een monteur nét tekortschiet in de specifieke kennis die nodig is om geheel veilig te zijn. Wat denk jij?
Ik weet niet of een overkoepelende certificering überhaupt helpt. Dan is het namelijk weer één certificaat die de werknemer dan als "ADAS specialist" kwalificeert. Juist vanwege het verschil in systemen moet je dus onderscheid kunnen maken in welke monteur er aan jouw VW mag sleutelen en welke monteur er aan mijn Opel mag werken, bij wijze van.

Dit maakt trouwens wel dat het nodig is dat zo'n specialist dan exact moet weten hoe het systeem staat afgesteld af fabriek, hoe de afstelling te controleren is en hoe hij dat kan bijstellen indien nodig. Waarschijnlijk wil een fabrikant/OEM die informatie niet prijsgeven. De enige manier om het dan op te lossen is om één gestandaardiseerde calibratietest op te zetten en via EU-regelgeving fabrikanten te dwingen hun autosystemen zo te maken dat ze met die test kunnen worden afgesteld. Ook dat is weer lastig, want verschillende fabrikanten houden er verschillende filosofieën op na over hoe zij denken dat hun auto zou moeten werken, resulterende in het gebruik van verschillende sensortechnologieën (radar, lidar, 1 of meer camera's, etc.). Het maken van één test dat al die verschillen in voertuigen kan controleren en afstellen lijkt mij daarom ook schier onmogelijk.

Wat betreft de APK: je zou kunnen stellen dat wanneer er géén rariteiten zijn gebeurd met het voertuig (aanrijdingen, harde confrontaties met stoepranden of paaltjes, etc.) dat dan de aanwezige ADAS-sensoren naar behoren zouden moeten werken. Elektrische of softwarematige storingen zouden door het voertuig zelf moeten worden aangegeven en kunnen ook worden uitgelezen met de storingscomputer. Voor de APK zou je er dus voor kunnen kiezen om te zeggen "Geen aanrijding en geen softwarefout? Oké, goedgekeurd."
Reputatie 2
Badge +5
Wat betreft de APK-keuring ben ik het niet helemaal met je eens. Het kan namelijk ook gebeuren dat iemand jouw auto raakt bij het inparkeren zonder dat je dit weet. Persoonlijk vind ik het riskant om dan geheel te vertrouwen op het herkenningsvermogen van het systeem zelf.

Zeker vanwege het veiligheidsbelang van goed werkende systemen, denk ik daarom dat we niet kunnen stellen dat geen bericht goed bericht is.
Naar mijn mening is een periodieke check van een aantal systemen geen overbodige luxe - in elk geval voor de systemen die gevaarlijke situaties kunnen veroorzaken in het geval van een storing.
Het is voor je eigen veiligheid en die van je medeweggebruikers cruciaal dat je bij ruitschade die ruit laat herstellen. Door de toename van steeds meer rijhulpsystemen (ADAS) is een ruit vervangen in vele gevallen veel complexer dan we als consument vaak denken. Het rijhulpsysteem moet namelijk ‘gekalibreerd’ worden zodat de rijhulpsystemen goed zijn afgesteld en op de juiste manier ‘praten’ met het voertuig en geen verkeerde info verschaffen. Er zijn bovendien verschillende manieren om te kalibreren (statisch, dynamisch, stereo). Voor FOCWA is het dan ook onacceptabel om met een niet-gekalibreerd voertuig de openbare weg op te gaan.

Overigens, het kalibreren van rijhulpsystemen is niet alleen van toepassing op autoruiten, maar ook op de carrosserie van het voertuig. Vanaf 2021 is elke nieuwe auto die in Europa wordt verkocht, zelfs verplicht uitgerust met minimaal 12 ADAS-systemen. Dit betekent dat de aanwezigheid van ADAS in een stroomversnelling zal geraken & de verkeersveiligheid via deze weg ook wordt bevorderd.

Door de toename van ADAS-systemen, moeten (ruit)herstellers ook steeds meer beschikken over aanvullende technologische kennis. FOCWA-ruitherstelbedrijven moeten daarom extra opleidingen en trainingen volgen, over het juiste equipment beschikken en steeds herstellen en kalibreren volgens fabriekseisen. Dit hebben we geborgd in een kwaliteitskeurmerk (verplicht voor al onze bedrijven) die wordt getoetst door een onafhankelijke certificerende instelling en inspeelt op de toenemende complexiteit van ons vakgebied.

Het is overigens niet zo dat universele ruitherstellers minder kennis en/of minder toegang tot technische informatie hebben. Integendeel. Universeel erkende ruitherstellers zijn immers gespecialiseerd in herstel en kalibratie van ruiten. Zij voeren deze activiteiten dagelijks uit en worden hierin continu bijgeschoold, net zoals ruitherstellers in het merkkanaal. Vanuit de reeds bestaande Europese regelgeving zijn fabrikanten bovendien nu al verplicht om technische informatie beschikbaar te stellen voor alle ruitherstellers (zowel via het merkkanaal als universeel). Als brancheorganisatie vinden we wel dat de vrije toegang tot voertuigdata verder moet gereguleerd worden. Dit is een thema waar we samen met andere organisaties zowel in Den Haag als Brussel voor pleiten.

De vraag is dus vooral hoe je het kaf van het koren scheidt. Eén goede raad: als je naar een FOCWA erkend ruitherstelbedrijf gaat, wordt je ruit altijd volgens fabrieksvoorschriften hersteld en gekalibreerd (wanneer noodzakelijk). En als je dan toch in de werkplaats staat, dan staan de medewerkers je graag te woord over de complexiteit van hun vakgebied en hun specialisme.

Tenslotte, het keuren van ADAS-systemen bij een APK vinden we een meer dan interessante gedachte. We zijn hierover ook in gesprek met de betrokken stakeholders. Maar ontvangen graag jullie input – die is vanzelfsprekend altijd welkom!
Reputatie 2
In hoeverre is het mogelijk dat de auto zelf "test" of de systemen werken; en als die niet werken het aangeeft (met een waarschuwingslampje of via een app)?
Zouden slimme auto's dit niet moeten kunnen (nu of in de nabije toekomst)?

Als we het zo kunnen maken dat de auto (of fabricant op afstand) signalieert dat er iets stuk is. Dan kun je als consument zelf een partij uitkiezen die kundig is om dit te maken. De auto, wanneer die nog slimmer is, kan daar dan ook suggesties voor doen (lijstje met specialisten met beschikbaarheid en prijzen).
Ik vind het persoonlijk niet prettig dat degene die mijn auto keurt ook reparaties aanbiedt (zoals bij APK het geval is).
Reputatie 3
Wat betreft de APK-keuring ben ik het niet helemaal met je eens. Het kan namelijk ook gebeuren dat iemand jouw auto raakt bij het inparkeren zonder dat je dit weet. Persoonlijk vind ik het riskant om dan geheel te vertrouwen op het herkenningsvermogen van het systeem zelf.

Zeker vanwege het veiligheidsbelang van goed werkende systemen, denk ik daarom dat we niet kunnen stellen dat geen bericht goed bericht is.
Naar mijn mening is een periodieke check van een aantal systemen geen overbodige luxe - in elk geval voor de systemen die gevaarlijke situaties kunnen veroorzaken in het geval van een storing.

Ik ben het eens dat dit niet in de APK thuis hoort.
Meer iets van certificering van bedrijf/apparatuur/persoon en dit periodiek auditeren.
Fabrikanten zijn verplicht hun informatie te delen, dus daar ligt niet zo zeer het probleem in de informatie. Het is hoe snel het beschikbaar komt in de apparatuur die je hebt,
Vanuit mijn kant ben ik wel een aantal stakeholders aan het polsen, hoe men denkt over certificering. Alleen beschrijven en vermelden dat men iets doet volgens de eisen is wat mij betreft zeker niet genoeg.

Volgens mij moet aantoonbaar zijn dat de bedrijven die adas kalibreren een kalibratierapport verstrekken, waar men aantoont dat het uitgevoerd is, maar ook dat het gebeurd volgens fabriekseisen! En met vele toetreders voor kalibratie is het belangrijk te weten dat er ook systemen zijn die niet volgens de eisen werken.

Ben van mening dat er daadwerkelijk een kalibratie gedaan moet worden om het te controleren en niet zoals hier eerder wordt beschreven geen schade, geen fout, dan zal het goed zijn.

Radar kijkt over meer als 200 meter, een zeer geringe afwijking bij de auto is over 200 meter misschien wel meer dan een meter, kan het verschil zijn tussen aanrijding of niet (of nog erger)
Een voorruit gaat nooit op dezelfde manier terug de auto in, maar kan geen fout geven en toch fout staan.
Wat betreft de APK-keuring ben ik het niet helemaal met je eens. Het kan namelijk ook gebeuren dat iemand jouw auto raakt bij het inparkeren zonder dat je dit weet. Persoonlijk vind ik het riskant om dan geheel te vertrouwen op het herkenningsvermogen van het systeem zelf.

Zeker vanwege het veiligheidsbelang van goed werkende systemen, denk ik daarom dat we niet kunnen stellen dat geen bericht goed bericht is.
Naar mijn mening is een periodieke check van een aantal systemen geen overbodige luxe - in elk geval voor de systemen die gevaarlijke situaties kunnen veroorzaken in het geval van een storing.


Daar heb je wel een punt. De enige optie is dan dat je naast de APK ook die periodieke ADAS test fysiek moet gaan uitvoeren. In tegenstelling tot de opmerking van @René van Arkel hierboven, lijkt mij de APK juist een heel geschikt moment hiervoor. Dat is namelijk het meest praktisch, de auto moet toch al naar de garage voor een keuring. Als je die twee keuringen apart van elkaar doet, levert dat veel gedoe op voor de eigenaar, die dan wellicht kan denken “er is niks geks gebeurd met mijn auto, die keuring is niet nodig”. Bovendien, als je de APK bij de merkdealer laat uitvoeren, dan wordt er ook gechecked op software updates, mogelijk ook voor de ADAS aan boord. Dus ik pleit er voor om de APK en de ADAS-keuring tegelijkertijd te laten uitvoeren.

 

Roxy schreef:

Ik vind het persoonlijk niet prettig dat degene die mijn auto keurt ook reparaties aanbiedt (zoals bij APK het geval is).

Dan heb je als auto-eigenaar een zwaar leven… Ik zou mij ongemakkelijker voelen als ik op plek A te horen krijg dat er iets mis is met mijn auto en dat ik dan eerst naar plek B moet rijden om het te laten repareren. Bovendien is het nog altijd zo dat een APK keurmeester op z’n donder krijgt als tijdens een steekproef blijkt dat ‘ie z’n keuring niet goed heeft uitgevoerd. Eventuele gebreken worden dus ook vóór het afmelden van een voertuig gerepareerd.

Reputatie 2
Badge +5

 

MVDL schreef:

Dus ik pleit er voor om de APK en de ADAS-keuring tegelijkertijd te laten uitvoeren.

 

Dit hoeft wat mij betreft niet eens zo zwart/wit bepaald te worden. Ik sluit mij aan bij jou, ik vind het heerlijk dat ik met een belletje tussendoor van APK keuring in de eventuele montage kan overgaan en soms nog de dezelfde dag mijn auto weer helemaal opgelapt kan ophalen.

Echter kan ik mij ook voorstellen dat niet iedereen het prettig vindt om verschillende onderdelen van het proces bij dezelfde partij onder te brengen, zoals @Roxy ook aangeeft.

Maar in deze hypothetische situatie zou de APK keuring tweeledig zijn (normale APK én de aanvulling van de ADAS-APK). Als monteurs en/of garages certificaten kunnen halen die aantonen dat zij ADAS-gespecialiseerd zijn, zou de keuze van de auto-eigenaar zijn om een garage te zoeken die beiden kan, zodat dit in één keer gedaan kan worden, of bijvoorbeeld de ADAS-APK bij de dealer uit veiligheidsoverweging en de normale APK bij een goedkopere monteur in de buurt. 

of bijvoorbeeld de ADAS-APK bij de dealer uit veiligheidsoverweging en de normale APK bij een goedkopere monteur in de buurt. 

Interessante opmerking, @LisaM. Het is natuurlijk niet aan ons om in iemands portemonnee te kijken, dus iedereen is vrij die keuze zelf te maken. Maar wat mij triggerde aan jouw opmerking was dat er dus blijkbaar een perspectief bestaat bij mensen dat de ‘normale’ APK wel bij de ‘goedkope(re)’ garage kan. Nu is de prijs niet perse een maatstaf voor kwaliteit, en ook de goedkopere monteur moet werk leveren van een bepaalde minimum kwaliteit, maar het is op zich wel raar om te constateren dat we tegenwoordig zo ‘makkelijk’ denken over de APK. Het is blijkbaar zo normaal/gewoon geworden dat er redelijk achteloos over zoiets belangrijks nagedacht wordt. De APK controleert namelijk wel alle andere veiligheidsvoorzieningen aan boord van het voertuig, bijv: remblokken/schijven, ABS, wielophanging, onderstel, suspensie, structurele integriteit van de carrosserie, banden, etc. etc. etc.

 

Dus de ADAS-APK bij de dealer ‘uit veiligheidsoverwegingen’ en de normale APK elders suggereert dat bij laatstgenoemde die veiligheidsoverwegingen minder zwaar wegen. Dat kan/mag natuurlijk nooit het geval zijn.

 

Dat is waarschijnlijk ook niet wat je bedoelde, maar als meer mensen (die minder geïnformeerd zijn over dit thema) deze perceptie hebben, dan kan dat nog gevaarlijk worden… 

Reputatie 3

 

MVDL schreef:

Dus ik pleit er voor om de APK en de ADAS-keuring tegelijkertijd te laten uitvoeren.

 

Dit hoeft wat mij betreft niet eens zo zwart/wit bepaald te worden. Ik sluit mij aan bij jou, ik vind het heerlijk dat ik met een belletje tussendoor van APK keuring in de eventuele montage kan overgaan en soms nog de dezelfde dag mijn auto weer helemaal opgelapt kan ophalen.

Echter kan ik mij ook voorstellen dat niet iedereen het prettig vindt om verschillende onderdelen van het proces bij dezelfde partij onder te brengen, zoals@Roxy ook aangeeft.

Maar in deze hypothetische situatie zou de APK keuring tweeledig zijn (normale APK én de aanvulling van de ADAS-APK). Als monteurs en/of garages certificaten kunnen halen die aantonen dat zij ADAS-gespecialiseerd zijn, zou de keuze van de auto-eigenaar zijn om een garage te zoeken die beiden kan, zodat dit in één keer gedaan kan worden, of bijvoorbeeld de ADAS-APK bij de dealer uit veiligheidsoverweging en de normale APK bij een goedkopere monteur in de buurt. 

 

Vanuit de stakeholders denkt men hier toch echt anders over!

Buiten het feit dat onze apk regelgeving nu stelt dat je bijvoorbeeld al 3 jaar bij een nieuwe auto geen APK hoeft te doen, kun je niet een “tussen apk” gaan maken. Te omslachtig en als men hier naar toe wil, kost dit jaaaarrreeeen.

Wat betreft ADAS certificaat, deze is al aanwezig en is volgens mij al vastgelegd in branchenormen dat men dit moet hebben, zit ook een examen in.

De kalibratieapparatuur is redelijk duur en juist de brancheverenigingen willen geen grote investeringen voor APK, noem bijvoorbeeld het koplampafstelapparaat, met de huidige verlichting is daar toch ook iets waar men naar een digitaal apparaat zou moeten (nauwkeurigheid, maar ook veiligheid van monteur), maar apparaat is 4-5 duizend euro. Dus dat gaan ze niet voorschrijven, net zo min dat men ADAS in de APK gaan helpen. 

De bedrijven die met ADAS veel te maken hebben/krijgen zijn ruitspecialisten, schadebedrijven en bandenbedrijven. Deze behoren allemaal met ADAS gecertificeerd monteurs te werken. Tevens is dit vastgelegd in de branchenorm van Focwa/Bovag.

Nog een fijne opmerking, dealers, die zullen het wel goed doen. Nou vergeet het maar, er zijn al genoeg voorbeelden dat die hier ook nog helemaal niet veel mee bezig zijn en het op een houtje touwtje manier dit doen (iets op een stukje karton tekenen, iets op A4 uitprinten etc)

Ruitvervangen bij een dealer, denk dat hiervoor altijd een mobiele service wordt ingeschakeld om dit uit te voeren, die dus de kalibratie moet uitvoeren.

Nog een lastige, er zijn nu vele toetreders die ADAS apparatuur aanbieden en lang niet allemaal respecteren de fabriekseisen! En toch koopt men dit………..

Het mooiste zou zijn, het proces laten vastleggen, inclusief of de apparatuur voldoet aan de eisen van fabrikant en dit 2 maal per jaar in een audit langs laten komen.

 

Reputatie 2
Badge +5

@MVDL dit was misschien niet helemaal duidelijk verwoord. Er werd eerder twijfel uitgesproken over hoeveel kennis een algemene garage over alle verschillende ADAS heeft van alle verschillende automerken, juist omdat dit de kalibratie hiervan zo nauw kijkt.

Als iemand hier inderdaad geen prettig gevoel bij heeft zou dit een overweging kunnen zijn naar de dealer zelf te gaan voor kalibraties etc. Maar dit was inderdaad slechts een voorbeeld van een overweging. Een kwalitatieve uitvoering van APK moet overal de norm zijn en er wordt ook goed op gecontroleerd dat dit overal grondig gebeurt.
Maar het is goed om dit nog even te benadrukken inderdaad, hoe belangrijk de APK is voor de veiligheid op de wegen.

 

@René van Arkel Wat betreft de certificaten, hier zijn inderdaad vanuit brancheverenigingen afspraken over gemaakt, maar ik hoor ook wel geluiden dat werkzaamheden door de aangesloten bedrijven weer uitbesteed kunnen worden. En dat er weinig controle wordt gevoerd op dit gebied. Of herken jij deze klacht vanuit jouw ervaring niet? Misschien dat deze controle beter uitgevoerd wordt als dit onderdeel wordt van APK? Hoe denk jij daar over?

Bovendien weten auto-eigenaren vaak niet eens welke ADAS het voertuig heeft en welke aan staan. Het ADAS convenant zal hier grote stappen in zetten, want een centrale registratie van voertuigen die met ADAS zijn uitgerust staat ook bij hen hoog op het lijstje. Maar tot dit zover is, ligt deze verantwoordelijkheid ook bij de betreffende monteur.

En ten slotte het probleem dat jij aangeeft, van ‘nieuwe’ partijen die ADAS apparatuur aanbieden. Wie weet kan het ADAS convenant hier ook in bijdragen, om dit beter te reguleren. Hoe zie jij dit voor je?

@MVDL dit was misschien niet helemaal duidelijk verwoord. Er werd eerder twijfel uitgesproken over hoeveel kennis een algemene garage over alle verschillende ADAS heeft van alle verschillende automerken, juist omdat dit de kalibratie hiervan zo nauw kijkt.

Als iemand hier inderdaad geen prettig gevoel bij heeft zou dit een overweging kunnen zijn naar de dealer zelf te gaan voor kalibraties etc. Maar dit was inderdaad slechts een voorbeeld van een overweging. Een kwalitatieve uitvoering van APK moet overal de norm zijn en er wordt ook goed op gecontroleerd dat dit overal grondig gebeurt.
Maar het is goed om dit nog even te benadrukken inderdaad, hoe belangrijk de APK is voor de veiligheid op de wegen.

 

@René van Arkel Wat betreft de certificaten, hier zijn inderdaad vanuit brancheverenigingen afspraken over gemaakt, maar ik hoor ook wel geluiden dat werkzaamheden door de aangesloten bedrijven weer uitbesteed kunnen worden. En dat er weinig controle wordt gevoerd op dit gebied. Of herken jij deze klacht vanuit jouw ervaring niet? Misschien dat deze controle beter uitgevoerd wordt als dit onderdeel wordt van APK? Hoe denk jij daar over?

Bovendien weten auto-eigenaren vaak niet eens welke ADAS het voertuig heeft en welke aan staan. Het ADAS convenant zal hier grote stappen in zetten, want een centrale registratie van voertuigen die met ADAS zijn uitgerust staat ook bij hen hoog op het lijstje. Maar tot dit zover is, ligt deze verantwoordelijkheid ook bij de betreffende monteur.

En ten slotte het probleem dat jij aangeeft, van ‘nieuwe’ partijen die ADAS apparatuur aanbieden. Wie weet kan het ADAS convenant hier ook in bijdragen, om dit beter te reguleren. Hoe zie jij dit voor je?

Ook als je het uitbesteed, moeten deze mensen hetzelfde certificaat hebben, zonder enige twijfel!

Vaak is dit ook al zo, weet ik uit ervaring.

Maar ja, wie gaat nu controleren of iemand die ADAS kalibreert het benodigde certificaat heeft, en wat als hij het niet heeft (consequenties?). Bedrijven die bij de brancheorganisaties zijn aangesloten (Focwa/Bovag) die moeten voldoen aan deze richtlijn, hier wordt d.m.v. een audit op gecontroleerd. En dus vindt ik het een schone taak voor de branche organisatie om deze controle uit te voeren.

Ik vind dat we ons sterk moeten maken om deze ADAS kalibraties alleen uit te voeren als men de fabrieksvoorschriften respecteren! Er komen steeds meer toetreders die het op andere manieren doen, misschien wel innovatief, maar niet de eisen volgend. 

Bij FOCWA-erkende bedrijven moeten altijd volgens fabriekseisen herstellen & kalibreren. Dit kan inderdaad uitbesteed worden aan gekwalificeerde bedrijven, maar dan nog moet de kwaliteit van het herstel gewaarborgd worden. Door middel van audits door onafhankelijke certificerende instellingen worden deze strenge kwaliteitseisen getoetst. Daarnaast wordt er ook permanent vanuit de brancheorganisatie gehandhaafd.

Ik denk dat we er ook rekening mee moeten houden dat de hele schadeherstelsector zich echt bewust is van de gevaren en risico's die bij slecht herstel/kalibratie komt kijken. Die auto evolueert zo snel dat die hersteller steeds bewuster en bekwamer moet worden & zware investeringen moet doen (en doet!) in equipment en opleidingen. Gezien de aansprakelijkheidsvraagstukken zal hij/zij daarom niet alles willen en kunnen herstellen. Maar alleen die schades waarvan hij/zij zeker weet dat hij daar de specialist in is en de veiligheid kan waarborgen.

Kortom: schadeherstellers die bij FOCWA zijn aangesloten werken met vakmannen en -vrouwen en zorgen ervoor dat de veiligheid van de consument geborgd is.

Reageer